Помогли клиенту оспорить долг за аренду помещения в размере 2 874 823,41 рублей. Суд взыскал только неустойку 18 537,61 рублей.
Что произошло. Наш клиент арендовал производственное помещение, в котором за свой счет произвел ремонт и переоборудование: отремонтировал отопление, подключил систему водоснабжения, установил станки и производственную линию. По устной договоренности с главным акционером завода стоимость проведенного ремонта должна пойти в зачет арендных платежей. По просьбе оппонента клиент оплачивал коммунальные услуги и электричество за завод. Данные платежи также зачитывались в счет погашения аренды.
Спустя год ОАО «ЭФЗ» объявили банкротом. Назначенный арбитражный управляющий не нашел подтверждения оплаты клиентом аренды. На этом основании был подан иск в суд о взыскании 2 874 823,41 рублей долга по аренде и неустойки.
В чем проблема. Прошлый директор не передал арбитражному управляющему сведения о достигнутых договоренностях. Устные договоренности с акционером утратили силу. Бывший директор не предоставил документы, подтверждающие ремонт, установку отопления, закупку строительных материалов. Информации о проведенных платежах у арбитражного управляющего также отсутствовала.
Что сделали. Провели аудит бухгалтерии клиента. Собрали документы и доказательства выполненного ремонта: фото до и после, чеки на материалы, договор на работы. Обобщили все платежи, прямо или косвенно сделанные по просьбе арендодателя. Изучили судебную практику, составили возражение на иск и произвели свой расчет неустойки.
Что решил суд. Требования ОАО «ЭФЗ» удовлетворены частично. Однако суд принял решение взыскать с клиента всего 18 537,61 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Во взыскании 2 874 823,41 рублей в качестве долга по аренде и неустойки было отказано.
